Уже на первых строках размышляла, как лучше написать: в нашей стране или в нашем обществе. С одной стороны, обобщать нехорошо, а с другой, бессмысленно спорить о том, что господствующий режим страны не оставляет своих отпечатков на обществе. Общество одной страны никогда не будет идентичным с обществом страны абсолютно другого режима. Поэтому я предпочту сказать в нашей стране, так как далее «общество» я бы сузила под определённый круг людей.

Так вот, я часто сталкиваюсь с непонимание моей позиции касательно студенчества и роли студентов в нашей стране. В основном, это реакция абсолютно пустая, исходящая из того, что убеждение многих касательно студенчества это: «5 лет между школой и работой», «сдача сессий стиснув зубы» и «конкурс «первокурсник»». В этом случае, место для деятельности иного рода тяжело даже представить.

Бывает ещё реакция из ряда «Прикольно. Ну и что?», также довольно-таки распространенный случай, когда вроде и интересно, и собеседник соглашается, что видит в этом смысл, но заканчивается всё равно фразой «Ну это не для нас. У нас такое не сработает». Типичный образец пассивности.

Определение «студенческое самоуправление» (ссу) долгое время не было у нас популярным, даже звучало для многих как-то странно. Но за последний год натиска на университеты сверху определение разошлось в массы, и вот уже в каждом университете слышно о студенческом самоуправлении. Узнают, принимают, продвигают. Внимание, вопрос: что продвигают? Определение или же его сущность?

Что мы видим – это фотографии и видео веселых, улыбающихся студентов, которые поют, танцуют, отгадывают загадки и говорят, что мы лучший и самый дружный студенческий совет. Не удивили, это мы видели и несколько лет назад, только тогда это не называли студенческим самоуправлением. Видимо, такое определение как «культмас» вышло из моды, повеяло с запада новыми тенденциями, ивместе с болонским трендом в моду вошло  определение «студенческое самоуправление».

Ситуацию с состоянием ссу можно так и описать: подмена понятий. Не глядя на то, что с вхождением в Болонский процесс на страну легло немалое количество требований по модернизации высшего образования и всех моментов, связанных с получение образования, желания что-то делать сильно не прибавилось.

Наверное, стоило бы начать с объяснения, что подразумевает под собой студенческое самоуправление. Студенческое самоуправление — это равноправное партнерство в университете между администрацией и студентами, это свободные действия студенческих групп направленные на улучшение процесса обучения, помощи студентам, представление их мнения, высказывания позиций студентов по важным вопросам. Очень важно, что деятельность студенческих советов должна идти именно от самих студентов, именно они являются ключевыми фигурами, кто определяет главные области своей работы. Студенческие советы — это «grassroot», т.е. инициатива снизу, а не беспрекословное подчинение администрации университета и выполнение их требований. Существенное отличие наших студенческих союзов от европейских проявляется уже в том, что все европейские студсоюзы имеют статус юридического лица, это делает их независимыми в своей деятельности и обеспечивает определенную финансовую независимость.

В странах с хорошо развитым ссу академики поощряют вовлечение студентов как равных партнеров, так как, во-первых, они разгружают и себя от определенной работы, которую могут сделать сами студенты. Во-вторых, они используют это как получение информации о потребностях студентов. Именно партнерство со студентами позволяет понять быстро меняющиеся нужды современного поколения и разрабатывать учебные стратегии и программы принимая во внимания эти факты.

У нас, к сожалению, система начинает работать не в том русле уже на первых порах, начиная с выборов(если они вообще есть) студенческого представительства и продолжая определением их обязанностей и обозначением ожиданий администрации от работы студентов.

Пример предвыборной кампании Манчестерского университета.

За счёт того, что наши студенты мало знают о ссу, (ведь оно так неожиданно появилось на смену культмасу), они слабо мотивированны к участию в этой работе, да и по сути, они не знают, что они могут делать, вот и следуют указаниям сверху. Не помешал бы ликбез в этой сфере. Многие студенты не отказываются состоять в органах ссу, но при этом, сами туда тоже не стремятся. Это всё обусловливает ситуацию, где слово администрации несёт рекомендательный характер касательно кандидатур и плана работы.

О чём думает администрация, предлагая в лидеры студенческих органов неактивных людей? Выдвигая в лидеры студенческих советов людей-интровертов и объясняя свою рекомендацию высокой успеваемостью данного человека или тем, как беспрекословно он выполняет поручения, администрация осознанно регулирует деятельность студенческого совета с первых моментов. Ведь в любом коллективе должен быть лидер, который будет мотивировать членов команды на работу, которая в результате будет иметь смысл. В команде с “лидером”-интровертом потенциал обречен на застой, либо же на результат угодный администрации.

Страшно то, что много молодых людей просто идут на поводу, слушая и воспринимая информацию без какого-либо анализа полученного.  Эффект конвейера: запустили – приняли. Это озадачивает, появляется сомнение и потеря надежды в такую молодежь — неужели они постоянно будут безукоризненно принимать информацию и ей следовать?

Основой любого совместного дела является двусторонность, вынесение своего мнения и восприятие мнения партнера. Именно это создает диалог в обществе, иначе просто интерес всего общества не может быть в максимальном объеме представлен.У нас, видимо, есть только одно правильное мнение и одно правильное направление. Слово со стороны, нейкая альтернатива –и все, ты сразу в рядах «сомнительных» и «нежелательных». А если пытаться что-то прояснить, участвовать в обсуждениях – гарантирован встречный недоумевающий взгляд и насмешка «чего неймется», под которой находится скрытое раздражение и желание быстрее освободиться.

И когда эти назначенные люди, которые будут представлять ваш интерес, отрицают любое мнение отличительное от собственного, или что ещё хуже, выставляют его в плохом свете, понимаешь, что справедливость и желание улучшать общество покинули этих людей. Это люди либо упрямые, либо безразличные.

Что могли бы делать студенческие союзы университетов? Для того чтобы понять разницу в работе наших студенческих движений и студенческих союзов европейских университетов достаточно привести пару примеров. Да и наглядность – лучшее объяснение. Из практики университета Тромсе в Норвегии: администрация планировала закрытие программы «Антропология», студенческий парламент этого университета изучил мнение заинтересованных сторон, и с помощью ходатайств об отмене такого решения, программа осталась работать в университете.

В Англии в Hull University студенческий союз провел важную кампанию по перестройке библиотеки. Именно за счет эффективного взаимодействия со студентами, их энергия и идеи помогли убедить университет выделить необходимую сумму для полномасштабной перепланировки библиотеки.

 Студенческие союзы интересуются мнением обучающихся по всем аспектам, и вкладывают усилия на максимальное поднятие и решение этих проблем, дабы обеспечить лучшее качество образования, доступ к образованию, возможность совмещения учебы с работой, индивидуализацию обучения, прозрачности всего процесса обучения. У нас же пока странно смотрят на предложение о проведении оценки работы преподавательского состава, на предложение о свободном посещении или об изменении расписания, не говоря уже о другом проблемном поле.

Так вот, вернёмся, почему это важно. Студенческое самоуправление рассматривается как форма воспитания самостоятельных и активных граждан, а активные граждане это залог гражданского общества, про котором независимые институты и инициативы действуют с целью создания условий для самореализации, где отдельные граждане или инициативы могут реализовывать свои интересы и потребности. Самоуправление это школа жизни, студенческое самоуправление это возможность пройти важные этапы своего личностного развития  намного раньше, это развитие огромного ряда soft skills, которые сейчас очень ценятся на рынке труда. Это возможность получить опыт управленца, понять как работает университет изнутри. Но что намного важнее, это возможность участвовать в этих внутренних процессах управления с целью изменения определенных вещей в лучшую сторону. Это выражение мнения, мнения общества, в данном случае мнения студентов. Студенты – это наибольшая целевая и заинтересованная группа в университетах, но их мнением зачастую пренебрегают. Здесь хотелось бы уточнить, под пренебрежением я вижу недостаточно налаженный контакт со студентами. К сожалению, большая часть студентов – народ пассивный, да это так, они предпочтут промолчать. Но при правильном подходе с ними очень просто установить контакт, но на этот контакт они легче идут именно со студентами. Это отвечает на вопрос, почему над этим должны работать представители студенчества.

Именно независимое студенческое самоуправление может поднимать реальные проблемы студентов, именно такие движения могут их решать. Получив опыт обучения за рубежом и наблюдения за их работой, вдвойне тяжело понять, почему где-то стремятся подавить инициативу. Как-то на курсе по академическому английскому несколько студентов выразили своё мнение о том, что им тяжело усваивать материал из-за того, что группы неправильно по уровням скомплектованы, на что учитель отреагировала вполне спокойно, посоветовав им обратиться с эти вопросом в деканат. Уже на следующей перемене студенты собирали подписи о том, чтобы группы переформировали. К сожалению, я не знаю, как закончилась это инициатива, но что знаю точно, это отрицательных последствий касательно студентов не было.

Такие поступки показывают небезразличность. Студентам не всё равно, какое они получают образование, такое действие наоборот показывает, что они хотят получить максимально пользы от их обучения. И пока мы высказываем своё мнение, мы высказываем, что есть что менять к лучшему. Это не должно восприниматься как критика, это, прежде всего, совет, как сделать лучше. Высшим органом не всегда легко учесть мнение всех и не всегда удаётся принимать решения, удовлетворяющие запросы всех, но они никогда не смогут этого сделать, если не будут прислушиваться к студентам, это единственный способ узнать их настоящие потребности.  А отсутствие независимого студенческого самоуправления создаёт условия, где эта возможность не раскрывает себя, и, где теряется вся самостоятельность и активность молодого поколения.

Автор – Юлия Добышук.

Источник: aboss.by

[supsystic-social-sharing id="1"]